有幾位著者誤解了或者反對“自然選擇”這一用語。有些人甚至想像自然選擇可以誘發變異，其實它只能保存已經發生的、對生物在其生活條件下有利的那些變異而已。沒有人反對農學家所說的人工選擇的巨大效果；不過在這種情形下，必須先有自然界發生出來的個體差異，然後人類才能依照某種目的而加以選擇。還有一些人反對選擇這一用語，認為它含有這樣的意義：被改變的動物能夠進行有意識的選擇；甚至極力主張植物既然沒有意志作用，自然選擇就不能應用於它們！照字面講，沒有疑問，自然選擇這一用語是不確切的；然而誰曾反對過化學家所說的各種元素有選擇的親和力呢？嚴格地實在不能說一種酸選擇了它願意化合的那種鹽基。有人說我把自然選擇說成為一種動力或“神力”；然而有誰反對過一位著者說萬有引力控制著行星的運行呢？每一個人都知道這種比喻的言詞包含著什麽意義；為了簡單明了起見，這種名詞幾乎是必要的，還有，避免“自然”一字的擬人化是困難的；但我所謂的“自然”只是指許多自然法則的綜合作用及其產物而言，而法則則是我們所確定的各種事物的因果關系。只要稍微熟習一下，這些膚淺的反對論調就會被忘在腦後了。

如夫死後，生存之妻因應向夫的繼承人給付約定的金額，而始得保有共同財產全部的權利者，妻得選擇：或給付上述約定的金額而負擔全部債務，或拋棄共同財產而將資產與債務全部委之於夫的繼承人。

為什麽顯微鏡可以看到十分細微的東西？

❤️濱海灣金沙娛樂城美食健